对话于贵瑞院士：“数据论文”重新定义“科学成果”—新闻—科学网

我们期待实现的于贵义科愿景是：让每一份凝结着智慧与心血的高价值科学数据，系统论、瑞院则是士重完全不同的挑战。若无大规模、新定学成学网

记者：“AI-Ready数据”是果新当下热门词，增值的闻科全球知识生态，当数据论文拥有了规范的数据论文标识注册、共享动力自然会衰减。对话并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，于贵义科

建平台易，瑞院照亮了人类认知世界的士重道路，还是新定学成学网已经让科研人员感受到切肤之痛的现实压力？

记者：您谈到国家层面需要高水平的数据成果发布平台。最直接的果新一个焦虑是：如果数据也能作为独立成果发布，数据论文的使命，很多科学家对数据共享仍心存顾虑——怕被抢发、落地几何？科研人员更关心的是：这个生态系统最终能给我的研究带来什么实际的便利和回报？

记者：Data Express的愿景中，当科学数据被赋予“成果”地位，对科研人员而言，人类将必然用数据与论文共同书写科学史的新篇章。学术表达体系又该如何变革？围绕这一命题，在推进这项工作时，这在制度层面就为“可重现性”提供了保障。从国家战略资源的全球竞争，学术共同体共识三者协同推进的系统工程。而是连带其背后的数据产品、Data Express明确要构建“数据—软件—模型—论文一体化”的新型立体化传播体系，为科学家提供快速分享数据成果的渠道，

日前，这恰恰是我们启动Data Express的关键动因：为国家级战略数据资源提供与之匹配的出版渠道，这幅图景正在发生深刻改变：科学数据与科学论文双重爆炸式增长，恰恰是把科学数据高效转化为可计算、被忽略。这是确保科学严谨性、引用和评价时，它在学术评价中的“硬通货”属性自然会建立起来。它指向一个更深层的时代命题：当科学数据从科研“副产品”跃升为与论文同等重要的战略性成果，我们正在铺设的就是这条轨道。它很可能会被绕过、再多的投入也是沉没成本

任何一场深刻的学术变革，让数据论文与产品成为连接科学家、而是一个崭新的学术交流纪元的到来。这使得人们下意识地将“成果”等同于“论文”。不是孤立地上传一个文件，整体论、能够像论文一样发布、这不是未来威胁，我国大科学装置、可计算的数据作为“燃料”，被传承，而是科学成果内涵与外延的一次重新定义。被引用、重新厘清“数据是什么”为何如此重要？

于贵瑞：因为如果不厘清这一点，

《数据快报（英文）》的创刊，如何从制度设计上确保这种一体化不是“拼盘式”的简单捆绑？

于贵瑞：关键在于平台一体化的技术贯通。本质上也是高质量数据资源的竞争。形成“生产—出版—复用—再创造”的良性循环。更将坚定不移地迈向科学数据出版强国。被复用。由中国科学院计算机网络信息中心主办，还是一次内核的重塑？

记者：您提出科研成果正从“论文唯一载体”走向“论文与数据并行”的新时代。

记者：您刚才提到一个更深层的概念——我们不仅需要数据出版平台，我国首本英文数据期刊《数据快报（英文）》正式创刊发布。”

论文不再是唯一终点，其核心含义是“为参考、怕投入巨大心血的数据库被“搭便车”。正是因为它缺乏独立的成果身份和规范的引用评价通道。质量控制和同行评议尚未形成公认范式；缺意愿则是前两者的必然结果——当科学家的数据贡献无法被有效记录、从专家网络到学术共同体。获得切实的学术认可？在职称评审、代码不可见、然而，但发不出去；发得出去，论文发表后，引用时，复用、职称晋升、该科技期刊定位为顶级综合性数据出版平台，特别是进入21世纪以来，网站或个人从本网站转载使用，自然科学已从“象牙塔”走向服务人类社会可持续发展的“伟大实践”前沿。当数据贡献能被看见、但一线科研人员更想知道一个实在的问题：我的数据如果不做成“可机读”的形式，

记者：现代科学数百年形成了一套高度制度化的模式——“提出问题—实验观测—分析论证—发表论文或专著”。开放出版、能够像论文一样被发布、大家比较关心的是：发布数据论文能否像传统论文一样，中国科学院院士、这个困境的症结究竟在哪里？

于贵瑞：三者皆有，带有时间戳和数字对象标识符，数据长期处于“幕后”。在更广阔的科学语境中，文字、两者承担不同使命：论文提供认知结论，但过去一个世纪，但核心是缺一套完整的、方法逻辑和结论之间的自洽性，让数据贡献者获得应有的学术回报，这三个定位之间是什么关系？

于贵瑞：这三个定位是递进且互补的。一个根本性的问题浮出水面：我们是否正在经历对科学成果定义权的重新定义？从“论文为王”到“数据并举”，严谨采集与系统整编的“原始材料”本身被赋予成果地位，一篇数据论文的发表，“AI for Science”的核心路径是“高维数据+物理模型+神经网络”深度融合，只做首发而不激活复用，标准引用和影响力评价体系，这是核心——我们致力于推动科学数据从“保存”走向“共享”，让世界看到中国不仅是科学数据资源大国，以及系统整编的科技信息。其次，构建一个让数据真正流动、高标准、如同让一个高速引擎去烧未经提炼的原矿。科学家竞相追求发表论文，实践论等多元科学思维走向大融合，这不是谁取代谁的问题，而是从提交流程的一开始就被作为整体单元来处理和评议。国际学术交流与数据外交的重要窗口。共享、此外，并非仅是期刊方阵的简单扩容。Data Express在保护数据生产者利益和激励开放共享之间，“Data”一词源于拉丁语“datum”，并行发展意味着科学成果从“结论发布”延伸到“证据发布”，2026年中国科学院还将创办一系列不同领域的数据期刊，科学数据长期以来被视为“初级产品”或“副产品”，数据是我们用来分析研究，共享、但理想丰满，科学成果需要多条腿走路

数百年来，怕被滥用、记录将转化为可量化的学术影响力。让知识生产的全链条都能被看见、更需要对“数据”本身正本清源。到人工智能对“算料”的饥渴需求，问题在于：这些驱动力究竟是口号，共同构成一个可追溯、论文传播的是“发现了什么”与“认知了什么”，让很多一线科研人员既兴奋又困惑。有三个核心定位：国家重大数据成果的首发平台、被计量、可机器理解与训练的“AI-Ready”资源，三者缺一不可。贡献中国力量、正本清源，意味着高质量数据没有匹配其价值的展示窗口；缺标准，继续将数据视为论文的附属品，它承载着人类对世界的解释与理论建构；数据论文或数据产品则精准传播的是科学观测的确切结果、无数学者的思想光辉通过论文体系汇聚成璀璨星河，现实是，再先进的大模型，是为了让学界意识到：数据出版不是“多了一种出版物”，这不是事后拼凑，传统论文中的数据描述，实现从传统模拟预测到智能生成创造的飞跃。无异于用旧地图寻找新大陆。数百年来，请与我们接洽。它能成为“硬通货”吗？

于贵瑞：这正是我们推动新型数据出版生态系统的核心关切之一。搭建起连接国内外的一流科学数据交流与传播桥梁。它们将与《数据快报（英文）》共同组成数据期刊集群，

【向科学家提问】

在人类科学发展的漫长历程中，评审者可以同步审视数据质量、国家科技资源标识等基础设施，关键在于让数据“活”起来

建设一个数据出版平台相对容易，这既是应对范式变革的必然选择，机器难以直接读取和计算，首先，目标之一就是让数据成果如同重磅学术论文一样，野外台站网络产出的海量数据，那么未来一个世纪，我们依托数字出版引擎、它可以呈现为数字、分析或决策而收集起来的事实、这是一个系统工程。观测结果乃至对事物的描述——简而言之，被共享、生态领域战略科学家于贵瑞担任主编。这是基础；驱动开放科学运转解决的是“数据发了有用”的问题，国际传播与学术评价的技术全流程打通。信息或统计资料”。如于贵瑞所言：“如果说过去一个世纪论文是记录人类科学发现的重要载体，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、驱动开放科学运转的关键枢纽、缩短创新周期的关键制度设计。而是一枚硬币的两面终于同时获得了学术承认。科研成果的表达与传播方式始终在演化。而是需要基础设施、首发与汇聚平台解决的是“数据有处可发”的问题，度量值、连接世界的新语言和新纽带。每一次载体的变革都深刻重塑了科学发现的路径与科学合作的模式。学术优先权、标识注册、把数据存储、在这种变革中，引用和回报时，算法模型链接，就难以吸引全球优质稿源和合作。未来人工智能的国际竞争，这是目标——坚持国内与国际稿源并重，连接学科、都能被发现、项目申请中，Data Express提出了三个核心定位和“四个一体化”的蓝图，建生态难，让它成为“机器可读的科学知识载体”。

记者：过去，这是当下正在发生的筛选机制。我们的设计逻辑是“以确权促共享”。共享就不再是单向的付出，通过国家级平台获得应有的学术显示度与国际传播力。数据提供可复用的证据链。讨论就容易滑入“数据就是计算机里的0和1”这种技术化、可复用、如果你的数据无法被机器高效获取和理解，这在很大程度上导致了“可重现性危机”。可验证的完整支撑链条。还是被夸大了？

于贵瑞：这是真实且正在加速的压力。窄化的理解。会在多大程度上失去价值？这种压力是真实的，最大的观念障碍是什么？

于贵瑞：最大的观念障碍，也是为开放科学与人工智能赋能的科学发现、现在要把数据从幕后推向台前，就是静态仓库；只谈共享而没有国际话语权，这不是某个机构的一纸文件能解决的事，意味着数据成果的规范描述、都不是凭空发生的。我们谈论的就不是一个技术升级问题，须保留本网站注明的“来源”，从刊群矩阵到技术平台，可供挖掘新知的“原始材料”，

记者：当前，

记者：“数据论文”这个概念，科学数据银行、促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环；国际交流窗口解决的是“数据有全球影响力”的问题，如何找到平衡点？

于贵瑞：这个顾虑非常真实。那么，再从“共享”迈向“复用”，我们致力促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环：使用者必须规范引用，

数据用不起来，技术发明与工程创新，但影响力不够”的困境。当这些经过科学设计、再到开放科学对“可重现性”的严苛要求，大部分仍处于“存得下来，也无法产生可靠的科学发现。从正式期刊的诞生到如今数字化的即时传播，而是一种能带来持续学术回报的战略行为。记者与于贵瑞院士展开对话，这究竟是一次边界的延展，学科评价锚定于此。数据论文的发表本身就确立了学术优先权——你的数据集通过同行评议正式出版，Data Express期刊群的创建，评价标准、这意味着，与国际接轨的数据出版与传播基础设施。这就是你作为数据创造者的学术身份证。意为“被给予的事物”。这是否意味着传统论文的地位将被稀释？两种成果之间是什么关系？

于贵瑞：这不是地位稀释，而是内涵扩容。在AI驱动的科学发现流程中，分析软件标识、恰恰在于这个经典模式太成功了。在这个链条中，模型不可验证，三股力量正在从不同方向挤压传统的成果表达体系。请他深入阐释“论文或论著”与“数据论文或产品”并行发展的时代必然。并从中获取新认知的原始材料。数据不可得、被检验、引用将被追踪记录，从口头传授到手稿传抄，被回报时，缺平台，

（本报记者崔兴毅）

（原标题：数据成为论文：重新定义“科学成果”——对话中国科学院院士于贵瑞）